page – LegiumX

Общие риски

Что лучше добавить, от чего лучше отказаться, какие пункты требуют вашего внимания

Вот что Искусственный интеллект думает про ваш документ:

Уважаемый клиент, после тщательного изучения предоставленного Вами соглашения о неразглашении, считаю необходимым обратить Ваше внимание на следующие потенциальные риски и проблемные моменты:

1. Слишком широкое определение конфиденциальной информации. Пункт 1.1 определяет конфиденциальную информацию как “любую информацию, прямо или косвенно связанную с деятельностью Стороны, раскрывающей информацию”, что является слишком общим и размытым определением. Это создает риск того, что практически любая информация может быть признана конфиденциальной, даже если она не представляет коммерческой ценности.

2. Отсутствие четких критериев оценки ущерба от разглашения. В соглашении не прописано, каким образом и по каким критериям будет оцениваться ущерб в случае нарушения конфиденциальности. Это может создать сложности при защите интересов в суде и доказывании размера ущерба.

3. Несбалансированные обязательства сторон по охране информации. Пункт 2.3 возлагает обязанность по обеспечению охраны конфиденциальной информации только на сторону, раскрывающую информацию. При этом на сторону, получающую информацию, не накладывается обязательств по принятию мер для защиты полученных сведений, что ставит под угрозу их сохранность.

4. Отсутствие процедуры уведомления о раскрытии информации по требованию закона. В соглашении не предусмотрен порядок действий на случай, если сторона, получившая информацию, будет обязана раскрыть ее по требованию государственных органов или суда. Без четкой процедуры уведомления раскрывающей стороны в таких ситуациях возникает риск ненамеренного нарушения конфиденциальности.

5. Нереалистичные сроки возврата материалов и прекращения использования. Требование пункта 2.5 вернуть все материальные носители информации сразу при расторжении соглашения выглядит трудновыполнимым на практике. Более разумным было бы установить определенный срок после расторжения для возврата и подтверждения уничтожения всех копий.

6. Нечеткие формулировки об ответственности за нарушения. Пункт 2.6 содержит лишь общую отсылку к “гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности”. Для большей определенности следовало бы конкретизировать, какие именно санкции могут применяться за те или иные нарушения.

7. Отсутствие положений о применимом праве и подсудности споров. В соглашении не указано, право какой страны подлежит применению, и в какой юрисдикции должны разрешаться возникающие споры. Особенно это актуально, когда стороны находятся в разных государствах. Без соответствующих условий в случае судебного разбирательства могут возникнуть коллизии и неопределенность.

8. Отсутствие срока действия режима конфиденциальности. Несмотря на то, что пункт 4.1 устанавливает срок действия соглашения в течение 6 месяцев после прекращения работы, из формулировки неясно, ограничивается ли этим сроком режим конфиденциальности в целом. Имеет смысл прямо предусмотреть, что обязательства по неразглашению сохраняются и после окончания срока соглашения.

Подводя итог, можно сказать, что представленный проект соглашения требует серьезной доработки для снижения юридических рисков и лучшей защиты интересов сторон. Рекомендуется четче определить объем конфиденциальной информации, конкретизировать обязательства и ответственность сторон, устранить пробелы в процедурных вопросах и детализировать положения с учетом специфики взаимодействия.

Надеюсь, мой анализ был для Вас полезен. Если потребуется дополнительная консультация или содействие в корректировке соглашения, буду рад помочь.

С уважением,
Ваш юрист Legium.X